GentooForum.de

novell bzw open source wird wohl jetzt von microsoft zu tode gekuschelt.
gestern die news dass sie enger mit zend (php) zusammenarbeiten und heute novell.

anscheinend hat microsoft erkannt, dass man den lästigen kleinen konkurrenten nicht so einfach ausradiern kann, also wird er wohl nun doch geduldet.
jedenfalls sehr willkommen wenn sich microsoft der open source-szene annähert.

Zitat

Original von krapfl
novell bzw open source wird wohl jetzt von microsoft zu tode gekuschelt.

Was die genau damit bezwecken ist mir auch noch nicht klar.Entweder geht Microsoft der Arsch auf Grundeis oder es wird etwas ganz hinterhältiges vorbereitet.Ich traue M$ speziell Steve Ballmer keinen Schritt über den Weg.Aber Novell war mir auch immer unsympathisch und diese beiden Grinsejans jagen mir einfach Schauer über den Rücken.

Aber Open Source wird für M$ eine uneinnehmbare Festung sein.Durch die Offenheit und Freiheit den Code zu ändern wird es bei Nichtgefallen immer die Möglichkeit geben eigene Anpassungen vorzunehmen... solange die Lizenz nicht geändert wird.

is die lizenz nich festgeschrieben, also kann die nich nur linus ändern?

Naja, egal welche Lizenz du für deine Software nimmst, dein Urheberrechtsanspruch bleibt erhalten. Theoretisch könnte nur Linus und die evtl. noch die Kernelentwicklergruppe die Lizenz ändern.

Zitat

Dem Forschungsinstitut Gartner zufolge liefen 21 Prozent der 2005 ausgelieferten Server unter Linux und 67 Prozent unter Windows.

Diese Statistiken sind doch nur Blabla. Es gibt z.B. die Berechnung, bei dem BSD-basierte Systeme für Server häufiger eingesetzt werden als Linux-basierte.
Zudem wundere ich mich, wie die jedes Mal auf diese Zahlen kommen, wo jeder User die Erfahrung machen kann, dass es mehr UN*X- als Windows-Server sind....

Hundertpro hat Steve Ballmer etwas extrem schmutziges vor. Erst durch schmutzige Geschäfte und hinterschlüpfrige Erpressungen (wie damals bei Vobis) ist Microsoft groß geworden. Und Apple ist auch nur ein Schoßhündchen von Microsoft. Die Firma wär ja ohne M$ bankrott gegangen (das war ungefähr zu der Zeit, als die ersten Design-Computer, die iMacs erschienen sind).

es gibt news --> http://www.pro-linux.de/news/2006/10443.html

Das ist die reinste Farce. Microsoft wird Novell wohl in spätestens zwei Jahren aufkaufen...

• Die reine Wahrheit

Gruss
«oMeE»

Meine Fresse!

Die erhalten Geld von Microsoft und trotzdem reden sie Windows weiter schlecht. Respekt. Novell führt ja schon seit über zwei Jahren Zitat der Woche über Microsoft Sicherheitsupdates.

Ich denke M$ sucht verzweifelt nach *irgendeiner* Strategie. Zuerst das massive Get-the-FUD und dann mit SuSE auf Kuscheln ... ist, wenn man mals persönlicher betrachtet, *sehr* labil und shizophren.

Hat halt M$ auch irgendwo ein Standbein im Linux-Land. Na, und?!

Bestehende Software können sie nicht infizieren, und wenn sie's doch tun: erst recht na, und!!

- Ein M$-"Enhanced"-Kernel muß ebenfalls mit Sourcen mitkommen, da GPL2

- Im Linux-Land gibts auch SW ohne GPL (IMHO zum Glück!), sondern auf bsp. BSD-Lizenz-Basis oder ähnlich. Da könnten Sie dann einen M$-"Enhanced"-Apache bauen, ein M$-"Enhanced"-MySQL, ein M$-"Enhanced"-OpenSSH, ein M$-"Enhanced"-M(K)DE, ein M$-"Enhanced"-M(G)nome, PHP.net, Python.net etc. wo sie nicht unbedingt die Sourcen mitliefern müssen.

Und für all das gibt es daneben denoch die M$-freien-Versionen.

Wenn die das tun, dann können sie sich gleich ein Loch ins Knie schießen, denn für all die Sachen einen globale Service und Support aufzustellen, für Produkte die in Konkurrenz zu ihren eigenen Stammprodukten stehen, ist ... puhhh ... schwachsinnig und reinste Geldvernichtung.

Ich glaube nicht, das die sooooo blöd sind.

Nein, wir werden uns bloß in Zukunft auf ein natives MS Office for Linux, .net for Linux (neben Mono), Microsoft Internet Information Server, MPlayer for Linux, Vista-WindowManager et al - native auf Linux - "freuen" dürfen.

... und DirectX X.Y für Linux. Und damit kommen High-End-Games a la Oblivion, Half Life 2 und weitere ebenfalls, welche nicht dann über Wine, Transgaming oder sonstiges laufen müssen sondern direkt.

Damit steigt die User-Gemeinde von Linux noch mehr, und damit - mit den Games, welcher ein gewaltiger Markt ist - brauch ich denn endlich kein Dual-Boot System mehr um zu zocken.

Und meinentwegen darf M$ da was mitverdienen. Ist ja an sich nichts schlechtes für Geld zu arbeiten, oder? Ist das alles wirklich sooooo schlecht?


Ich denke nicht.

... und was das "Wir-sind-Open-Source-und-bekämpfen-die-bösen-bösen-Microsofter" angeht: dieses polarisierende Gequatsche von Eric Reymond und seinen Jüngern hängt mir zum Hals raus.

Ich bin nicht OpenSource! ... aber ich steh drauf!

UUpppppsss, jetzt ist der Artikel aber lang geworden, sorry.

Zitat Pro-Linux
Nun hat sich auch das Entwicklerteam von Samba mit heftiger Kritik zu Wort gemeldet. Das Patentabkommen trenne die Anwender in kommerzielle und nichtkommerzielle Nutzer. Eine solche Trennung sei fundamental unvereinbar mit den Zielen der freien Software-Gemeinschaft und der GPL.

Für das Samba-Team macht die GPL klar, dass alle Distributoren im Kampf gegen Softwarepatente zusammenhalten müssen. Softwarepatente seien eine Gefahr, die nur bei gemeinsamem Vorgehen eliminiert werden könne. »Mit dieser Popularität Vereinbarung [...] gibt [Novell] die langfristigen Interessen der freien Software-Gemeinschaft für einen kurzfristigen Vorteil gegenüber seinen Konkurrenten auf«, schreibt das Team.


Quelle: Pro-Linux

@ dyle ich denke du hast das prinzip von opensource nicht verstanden, da geht es ja gerade darum kostenfrei für die gemeinschaft zu entwickeln, wer dies alles nich will, kann sich ja auch gleich nur windows draufe machen

Ich glaube nicht, das genau dieses das Prinzip ist ...

Es geht eher darum, das man seine Programme durch die Community verbessert bekommt. Also Programme vom User für den User .... also eine Win/Win-Situation.

Es geht DEVINITIF nicht darum, kostenlos für eine Gemeinschaft von Schmarozern zu entwickeln ....

Wer dies nicht will, kann ja MS kaufen ;o)

@AgentNice: Oh, ich stelle doch nicht opensource in Frage. Keineswegs. Mitnichten.

Andererseits verstehe ich auch, das sich Leute für das Entwicklen von Software bezahlen lassen wollen. Was diese wiederum in Firmen tun, welche ihre Produkte schützen und Gewinne machen wollen.

Wenn M$ im Linux Umfeld kostenpflichtige Programme schreibt: ok, sollen sie's doch tun. Gibt es z.Zt. etwas was *nur* M$ auf Linux anbieten könnte? Puhhh, ich wüßt nicht was. Und wenn, läßt sich allemal ein opensource-pendant bauen.

Es sei denn die Software-Patente verbieten es. Und *da* liegt der Hund begraben.

Ich versuch's mal mit einem (hinkenden) Vergleich:

Es gibt irgendwo regional ein paar Schreiner, die Tische machen. Alles ist total einsichtig: du kannst zu denen in die Werkstatt gehen, ihnen beim Arbeiten zusehen, du weißt welches Holz sie benützen und und und ... und, hey, wenn dein Tisch kaputt ist, kannst du jederzeit zu irgendeinen von den Schreinern gehen und dir das passende Holz und den passenden Leim holen um es zu reparieren. Mehr noch: der gibt dir auch noch eine Reihe von nützlichen Tipps dazu!

Dann gibt es eine große Möbelkette, sagen wir mal Mikea, die auf einmal anfängt auch Tische zu produzieren.

Mikea hat viele, viele Kunden und macht immer die gleichen Tische. Die sehen auf der Oberfläche total toll aus, aber es gibt immer Probleme: die Qualität ist meist schlecht und ab und an fallen die Tische auseinander. Außerdem sind sie extrem anfällig für allerlei Parasiten. Keiner der Mikea-Kunden hat aber das Know How die Tische selbst wieder zu flicken.

Wenn ich nun einen Tisch haben will, habe ich kein Problem damit einen Tisch vom nächsten Schreiner zu kaufen oder einen von Mikea. Ist doch schön das es Auswahl gibt.

Und wenn ich mich auskenn, kann ich ja auch Teile für'n Tisch dazubauen und selbst zum Schreiner werden. Ich bin Kunde *und* Schreiner, wenn ich's will. Und die Schreiner-Tische werden immer besser und stabiler!

Eines Tages merkt Mikea, das ihre Tische Scheiße laufen und viele Kunden doch lieber die Schreiner-Tische nehmen. Also anstatt ihre Tische wirklich, wirklich besser zu bauen, holt sich Mikea ein Patent auf "Tisch" und verklagt alle Schreiner auf Unterlassung! Peng!

Das Problem ist nicht M$ als solches sondern die Software-Patente.

... und nebenbei: in Linux existiert bereits eine Reihe von Microsoft Technologie. Tatsächlich? Ja! Beispielsweise sind die RFCs 1877 (PPP IP Extension), 2637 (PPTP), 2716 (PPP EAP TLS) und 3748 (EAP) zum Teil bzw. manchmal zur Gänze von M$-Leuten ...

Ein Ding per se zu Verteuflen nur weil M$ drauf steht, halte ich einfach ein bisserl ... uhm .. "überreagiert".


Mist, schon wieder so langer Artikel. Schwer alles in 2-3 Sätze zu packen.

Zitat von Pro-Linux
Wie der Rechtsvertreter der FSF Eben Moglen gegenüber CNN erklärte, wird die kommende Version der GPLv3 dahingehend verändert, dass ein Abkommen wie die erst letzte Woche angekündigte Microsoft-Novell-Vereinbarung gegen die Lizenz verstößt. Wie Moglen sagte, wird die Vereinbarung »sicher gegen die GPL Version 3« verstoßen. Laut dem FSF-Justiziar ist es geplant die GPLv3 dahingehend noch zu verändern, dass sie den Vertrag zwischen den beiden Parteien umfasst.

Quelle: Pro-Linux

http://www.pro-linux.de/news/2006/10491.html

...was soll da genau im Linux Kernel drin sein was von Microsoft kommt?
Und warum fällt es denen erst jetzt aufeinmal auf / ein

Sehr komisch das ganze... Microsoft und Novell - Windows und Linux ...sehr komisch.

Gruss
«oMeE»

deswegen von mir ein ganz klares

Was von M$ im Kernel drin ist, ist natürlich kein Code. Das nicht.

Aber an einigen RFCs hat M$ mitgearbeitet bzw. einige kommen ausschließlich von denen.

Bsp.: wenn du ADSL über PPtP fährst hast du Dingens im Einsatz, die eigentlich M$ konzipiert hat. M$ hat sie dann niedergeschrieben und als RFC eingereicht. Die IETF hat's angenommen und zum Standard erklärt. Vor allem im Bereich PPP war M$ sehr, sehr aktiv. Wenn du im LInux Kernel ergo PPP aktiviert hast, hast du M$-Technologie aktiviert ... aber M$ hat's für den LInux Kernel natürlich nicht programmiert ....

http://www.ietf.org/
und bsp.:
http://www.ietf.org/rfc/rfc1877.txt

Das ist das Standardverfahren, wie über PPP der primary und der secondary nameserver einem bekannt wird.

Entworfen, geschrieben und entwickelt von einem S. Cobb, bezahlt von M$.

... und wegen Steve Ballmer. Nun wer nimmt denn den http://www.myvideo.de/watch/9907 tatsächlich ernst? Ich kenne Aschenbecher, die sind cooler und ihm haushoch überlegen ... [war das gegen die Forenregeln?]

Ich könnte nicht für M$ arbeiten, einfach deshalb schon, weil mir der Typ einfach zuuuu peinlich ist.